Dat tussen de verdachte en de vrouw seks heeft plaatsgevonden, staat niet ter discussie. De verdachte heeft dat zelf verklaard en dit wordt bevestigd door DNA-onderzoek. De verklaringen van de verdachte en de vrouw hoe die seks heeft plaatsgevonden staan echter lijnrecht tegenover elkaar. Zij heeft verklaard dat ze op twee verschillende momenten in haar slaap door een voor haar onbekende man is gepenetreerd. Ze weet daarbij niet goed hoe dit begon en hoe het eindigde. De verdachte heeft verklaard dat hij eenmaal op initiatief van de vrouw en met haar instemming seks met haar heeft gehad.
Verklaringen
De rechtbank heeft als eerste onderzocht of de verklaringen van de vrouw voldoende betrouwbaar zijn om als bewijs voor verkrachting te kunnen gebruiken. Zij heeft drie verklaringen afgelegd bij de politie. Ook andere gasten die op de afterparty waren hebben verklaringen afgelegd over wat er zou zijn gebeurd die nacht.
De rechtbank concludeert dat de verklaringen van de vrouw op belangrijke onderdelen inconsistent zijn en niet overeenkomen met de verklaringen van anderen. Ook zijn haar verklaringen over de kern van wat er is gebeurd onvoldoende concreet en gedetailleerd. De rechtbank kan daarom de verklaringen van de vrouw niet als bewijs gebruiken.
Geen ander bewijs
De rechtbank heeft vervolgens gekeken of er ander bewijs in het dossier aanwezig is. Dat is niet het geval. De rechtbank kan uiteindelijk alleen maar vaststellen dat er seks heeft plaatsgevonden tussen de verdachte en de vrouw, maar niet onder welke omstandigheden. De verdachte wordt daarom vrijgesproken van verkrachting.
De rechtbank benadrukt in het vonnis dat een verklaring die niet bruikbaar is als bewijs, niet betekent dat de vrouw als onbetrouwbaar moet worden beschouwd of dat zij bewust onjuist zou hebben verklaard. Daarvan is uitdrukkelijk geen sprake.

35.0 ℃



































